2016-03-10
作者：金融投資報
近日，通威集團董事局劉漢元主席針對當前我國宏觀(guān)經(jīng)濟、市場(chǎng)機制和通貨膨脹等問(wèn)題，提出了“中國經(jīng)濟既要轉型又不失速”的基本觀(guān)點(diǎn)，建議客觀(guān)看待產(chǎn)能過(guò)剩;正確認識小政府大社會(huì );理性看待通貨膨脹。
客觀(guān)看待產(chǎn)能過(guò)剩
劉漢元說(shuō)，近五年甚至更長(cháng)時(shí)間，社會(huì )上都在批判所謂“產(chǎn)能過(guò)剩”、“重復建設”的問(wèn)題。其實(shí)，追根溯源到30年前，自1983年廣東引進(jìn)了日立彩電生產(chǎn)線(xiàn)后到1985年，各地先后引進(jìn)了多達17條彩電生產(chǎn)線(xiàn)。當時(shí)，一大批從計劃經(jīng)濟體制轉過(guò)來(lái)的人就開(kāi)始質(zhì)疑是重復建設。
但就是在這種“重復建設”之后，我們看到了國內包括飛躍、熊貓、長(cháng)虹等國產(chǎn)電視機品牌的涌現，推動(dòng)了我國整個(gè)家電產(chǎn)業(yè)“零”的突破，從原始到現代的跨越。可以說(shuō)，我國老百姓從改革開(kāi)放過(guò)程中獲得的最大紅利產(chǎn)品可能就是家電產(chǎn)品，推動(dòng)著(zhù)大量的家電進(jìn)入普通群眾家庭。如果用不偏不倚的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，這都是當年“重復建設、重復引進(jìn)”的結果。
在劉漢元看來(lái)，“產(chǎn)能過(guò)剩”是市場(chǎng)經(jīng)濟具有的客觀(guān)自然屬性。如果不認識和尊重這個(gè)客觀(guān)屬性，一味地去事前防止或事后清理，都會(huì )大量增加社會(huì )審批、管理成本，仍然會(huì )反復出現“產(chǎn)能過(guò)剩”的問(wèn)題。事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，很多時(shí)候產(chǎn)能的重復和過(guò)剩會(huì )倒逼企業(yè)的創(chuàng )新和進(jìn)步，從而換來(lái)企業(yè)對用戶(hù)產(chǎn)品和服務(wù)附加價(jià)值的大幅提升。
正確認識小政府大社會(huì )
劉漢元認為，我國政府提出尊重和發(fā)揮市場(chǎng)資源配置的主導作用，這是非常有前瞻性且符合中國和世界經(jīng)濟發(fā)展趨勢和潮流的做法。
劉漢元建議，縱觀(guān)世界各國，政府行政體制下的資源配置效率往往低于市場(chǎng)配置。因此，大家應客觀(guān)理解政府職能及某些效率不足或瑕疵的問(wèn)題，社會(huì )和媒體應適當容忍一部分社會(huì )問(wèn)題的客觀(guān)性，防止不斷“打補丁”、“修廟子”、“供菩薩”，進(jìn)而被迫變成超級大政府的情況在社會(huì )治理中出現。這對于我國政府的體制機制改革以及整個(gè)需求側、供給側方方面面的改革都具有非常大的現實(shí)意義。
改革開(kāi)放30多年來(lái)，我們一直堅持并強調“小政府大社會(huì )”，這為經(jīng)濟帶來(lái)了很多活力。因此，新常態(tài)下的中國，仍然或更加需要“小政府大社會(huì )”，還社會(huì )活力和動(dòng)力，這是政府和社會(huì )應該形成的廣泛共識，也是媒體和輿論應有的導向。
理性看待通貨膨脹
劉漢元說(shuō)，30多年來(lái)我國GDP增速均保持在8%-12%之間，當對比CPI和GDP這兩條增長(cháng)曲線(xiàn)時(shí)，我們會(huì )發(fā)現在30多年的時(shí)間里，我國GDP增長(cháng)率在8%-12%區間時(shí)，CPI增長(cháng)率基本在3%-6%。同時(shí)從更長(cháng)時(shí)間內世界主要國家的發(fā)展歷程來(lái)看，我們會(huì )發(fā)現當各國經(jīng)濟向好時(shí)，CPI一定不會(huì )低。
劉漢元認為，今年1月，我國PPI在去年同期已經(jīng)為負的基礎上持續加速負增長(cháng)，再次下滑5.3%，創(chuàng )造了連續47個(gè)月為負的歷史;同時(shí)PMI指數49.4%，低于50%的臨界點(diǎn)。可以說(shuō)，隨著(zhù)當下我國經(jīng)濟的不斷下行，中國真有可能掉入了“中等收入陷阱”，追趕美國的時(shí)間就會(huì )拉得更長(cháng)甚至變得遙遙無(wú)期。
同時(shí)，隨著(zhù)我國老齡化問(wèn)題的越發(fā)加重，就像1992年以后的日本，固然有日美“廣場(chǎng)協(xié)定”簽署的影響，但問(wèn)題的核心，還是在于老齡化所引發(fā)的社會(huì )動(dòng)力、活力的缺失和創(chuàng )新的減弱，社會(huì )需求也因人口的老齡化而大大減少，而使經(jīng)濟長(cháng)期失速。